13
gru

CZY DOCZEKAM TAKIEJ CHWILI? O PROKURATURZE

„Czy doczekam takiej chwili…” to cytat z jednego z bardziej lubianych przeze mnie zespo艂贸w tj. Raz Dwa Trzy (ca艂a piosenka dost臋pna tu) 馃檪

O co chodzi w tym wpisie?

Konwencja haska

O konwencj臋 hask膮 dotycz膮c膮 cywilnych aspekt贸w uprowadzenia dziecka za granic臋 (w skr贸cie konwencja haska).

Kilka dni temu wygra艂am聽(WYGRA艁AM!!! :-)) w I instancji spraw臋 o powr贸t dziecka do Wielkiej Brytanii (s膮d uzna艂, 偶e matka bezprawnie zatrzyma艂a dziecko w Polsce).

Jestem oczywi艣cie szcz臋艣liwa z tego powodu, bo 鈥 co tu du偶o kry膰 鈥 uwielbiam wygrywa膰 :-).

Czego chc臋 doczeka膰?

A偶 Prokuratura zrozumie, o co chodzi w konwencji haskiej.

Zaczn臋 od tego, ze udzia艂 prokuratora jest obowi膮zkowy w sprawach z konwencji haskiej.

I dobrze. Nie mam z tym problem贸w.

Wi臋c o co chodzi?聽 Postaram si臋 przedstawi膰

schemat wyst膮pienia prokuratora w sprawie z konwencji haskiej

i oce艅 Czytelniku sam:…

Dalsz膮 cz臋艣膰 artyku艂u przeczytasz tutaj>>

Agnieszka Swaczyna
adwokat

Photo by Kenrick Mills on Unsplash

***

Odrzucenie spadku przed konsulem

Ostatni tydzie艅 min膮艂 mi pod has艂em odrzucania spadku w imieniu ma艂oletniego mieszkaj膮cego za granic膮. Czasem tak ju偶 bywa, 偶e sprawy chodz膮 鈥瀙arami鈥.

Historia wygl膮da艂a nast臋puj膮co: pani X dowiedzia艂a si臋 od matki, 偶e jest nast臋pna w kolejno艣ci do dziedziczenia. Przed pani膮 X spadek odrzuci艂y: dzieci spadkodawcy, rodze艅stwo i dzieci rodze艅stwa spadkodawcy (艂膮cznie z bratem i dzie膰mi brata pani X) [Czytaj dalej…]

Je偶eli chcesz skorzysta膰 z pomocy prawnej, zapraszam Ci臋 do kontaktu:

tel.: 12 294 51 05e-mail: swaczyna@kancelariaswaczyna.pl

Milena 13 grudnia, 2018 o 21:47

Wydaje mi si臋, 偶e w interesie dziecka i dla dobra jego rozwoju, jest pobyt przy matce, niezale偶nie od tego, ile czasu chodzi艂o do np.przedszkola czy szko艂y w innym kraju. Je艣li matka nie jest przemocowcem, nie ma powodu by dziecko odseparowa膰 od matki.

swaczyna 13 grudnia, 2018 o 22:15

Ale konwencja haska nie ma na celu odseparowania dziecka od matki. Matka mo偶e wr贸ci膰 z dzieckiem.
W interesie dziecka jest nie by膰 odseparowanym od kt贸regokolwiek z rodzic贸w.

alfie 14 grudnia, 2018 o 10:35

Dokladnie tak pani Mecenas, problem w tym ze malo kto to rozumie. wg wiekszosci skoro dziecko ma wrocic do kraju z ktorego zostalo wywiezione to jest rownoznaczne z tym ze matce odbiera sie dziecko. Co jest jedna wielka manipulacja

alfie 14 grudnia, 2018 o 10:33

A na jakiej podstawie ? Bo dowody naukowe i badania tego nie potwierdzaja. A matka moze wrocic do kraju z ktorego dziecko wyjechalo. Mowa jest jedynie o tym ze dziecko ma wrocic do kraju z ktorego zostalo wywiezione

Piotr 1 maja, 2019 o 16:29

Typowa wypowied藕 'madki’. Dziecko nie ma ojca, ono ma tylko madk臋 w艂a艣cicielk臋.
Niewa偶ne, 偶e dziecko ma kochaj膮cego ojca, wa偶ne, 偶e madka chce sobie wyjecha膰 i ma w nosie dobro dziecka. Dziecko jest jej w艂asno艣ci膮 bardziej osobist膮 ni偶 torebka.
O takich jak pani pisz膮 'alimenciara’

alfie 14 grudnia, 2018 o 10:07

Niestety bolaczka udzialu prokuratury w sprawach rodzinnych. Ci ludzie nie rozumieja po co tam sa i co oznaczaja pojecia prawne adresowane stricte do rodziny. O ile morderstwo jest jednoznaczne i tu nie ma watpliwosci o tyle takie pojecia jak dobro dziecka, przemoc psychiczna wobec dziecka, konwencja haska, ustalenie ojcostwa to dla prokuratora wiedza niedostepna. Nie dlatego zeby byla ona zarezerwowana dla wybrancow, ale dlatego ze prokuratorzy nie chca sie uczyc. Przyklad prokuratora w pani sprawie jest az nazbyt wymowny i obrazuje calosc. Facet przychodzi nieprzygotowany nie wie co to jest konwencja haska nie wie jaki jest cel postepowania, nie ma pojecia co to jest dobro dziecka. Przyszedl wnosic o oddalenie bo o to tak sie wnosi, bo tak zawsze wnoszono. Takie podejscie jest potwierdzeniem tego co mowila prof. 艁etowska o tresurze w swoim artykule.wtedy mowa byla o sedziach ale rzecz dotyczy calego wymiaru sprawiedliwosci. faktem jest ze cos sie zmienia powoli ale jednak. Przyklad pani Katarzyny Nowak z Nysy i pani sedzi Anny Ryndak w analogicznej sprawie. I wielki szacun dla pani sedzi ze wiedzac jaki lincz ja spotka ze strony obroncow matki Polki pozostala na strazy przepisow i dobra dziecka. Takie jaskolki dowodza ze idzie do przodu na razie drga ale tez pokazuje jak ulomny jest wymiar sprawiedliwosci w tym kraju – w tym przypadku prokuratura – i jak bardzo duzo jest do zrobienia aby wymiar sprawiedliwosci rzeczywiscie stal na strazy przepisow w tym miedzynarodowych. One sa takze czescia naszego prawa o czym zdaja sie niektorzy zapominac albo nie dopuszczac tego do swojej mysli

alfie 14 grudnia, 2018 o 10:34

A na jakiej podstawie ? Bo dowody naukowe i badania tego nie potwierdzaja. A matka moze wrocic do kraju z ktorego dziecko wyjechalo. Mowa jest jedynie o tym ze dziecko ma wrocic do kraju z ktorego zostalo wywiezione

Stanley 16 grudnia, 2018 o 17:46

Pani Mecenas,
po przeczytaniu tej historii przypomnia艂 mi si臋 M*A*S*H – jeden z moich ulubionych seriali. W odcinku „The Novocaine Mutiny” przedstawiona jest rozprawa przed s膮dem wojskowym, w czasie kt贸rej Frank Burns oskar偶a Sokole Oko o rzekomy bunt.
Uwaga. Je偶eli kto艣 nie ogl膮da艂, a ma zamiar – za chwil臋 b臋dzie spoiler.
Po obna偶eniu absurdalno艣ci zarzutu i wydaniu niekorzystnego dla niego wyroku, Frank wychodzi z sali rozpraw kwituj膮c spraw臋 s艂owami: „Nie pozwol臋 aby jego niewinno艣膰 splami艂a moje akta.” („I won’t allow his innocence to be a blot on my record.”)
O ile spos贸b prowadzenia sprawy przez Pana Prokuratora, tak jak napisa艂 alfie, mo偶e 艣wiadczy膰 o tym, 偶e nie wie, nie umie, nie rozumie a pewnie te偶 nie chce mu si臋, o tyle jego zachowanie jednoznacznie kojarzy mi si臋 z Frankiem Burnsem.
Pozdrawiam,
Stanley

Poprzedni wpis:

Nast臋pny wpis: